Usamos cookies para mejorar su experiencia navegando en esta web. Las cookies se almacenan en su navegador. Si acepta estará de acuerdo con el uso de cookies. Aceptar

Microfono T.Bone MM1

Imprescindibles si queremos que las creaciones HUM tengan calidad y sentido.

Notapor JC » Mar 30 Sep 2008 , 12:41

atcing escribió:Aunque si lo calibras habrá que medir con el micro posicionado con los grados de incidencia para el cual es "plano"
Un saludete


Es que si nos ponemos a hilar fino-fino esto es un no acabar. :wink:

Gracias de nuevo. :D
Avatar de Usuario
JC
 
Mensajes: 596
Registrado: Lun 02 Jul 2007 , 7:13
Ubicación: El Puerto de Sta María

Notapor atcing » Mar 30 Sep 2008 , 14:22

Ckario nun ca acabaríamos. En mi opinión los extremos se tiens que ecualizar a gusto ya que si nos ponemos quisquillas cualquiera los mide con precisión de verdad. Una diferencia de 4-5dB alrededor de 20KHz se nota y bastante pero es difñicil saber cual es la correcta. yo l austo cuando me suebna mas coherente y punto. Si cuando lo bajo me suena apagado en la mayoría de cds lu subo y si me brilla siempre lo bajo. Yo creo que es fácil dejar una respuesta en extremo suficientemente plana. Pero en otras zonas esas desviaciones no sólo es que se noten es que afectan todavía más al timbre y en dichas zonas un +/-3dB es en mi opinión No tolerable.


Un saludete
Avatar de Usuario
atcing
 
Mensajes: 9161
Registrado: Dom 13 Feb 2005 , 20:48

Notapor JC » Jue 16 Oct 2008 , 14:17

Buenas,

Estoy siguiendo las instrucciones de PEI, y ya tengo el fichero frd.

Tengo dudas respecto a si he sabido leer la gráfica; si los valores que le he metido al spltrace son correctos, a saber,

Low Frecuency: 35Hz
High Frecuency: 20000Hz
Low Amplitude: -47db
High Amplitude: -39 db

Esta es la gráfica, por si alguien con ojo para estas cosas me puede confirmar :oops:

Imagen

Un saludo :D
Avatar de Usuario
JC
 
Mensajes: 596
Registrado: Lun 02 Jul 2007 , 7:13
Ubicación: El Puerto de Sta María

Notapor pei » Jue 16 Oct 2008 , 16:33

Normalmente los archivos de calibración que usan los programas se expresan como la desviación en dB respecto a 0 (la referencia). Algo así:

Imagen

Creo que abría que reescalar la gráfica sabiendo a qué amplitud corresponde el 0. A ver si los que están más puestos en física nos aclaran cómo calcularlo. Me imagino que los datos de sensibilidad y SPL en los márgenes lo permitirán.

Sabiendo esto, habría que indicarle al SPLtracer la nueva escala. Por ejemplo si -44 dB fuesen 0 dB, pondría el marcador de low amplitude -10 dB en el -54 dB de la gráfica original y high amplitude +10 dB en el -34 dB de la original.

Por cierto, el programa recalcula los puntos aunque estén fuera de los límites prefijados. No hace falta que low/high amplitude y low/high frequency contengan toda la gráfica.

No sé si me explico.

Pablo.
Avatar de Usuario
pei
 
Mensajes: 849
Registrado: Lun 12 Dic 2005 , 20:29
Ubicación: Vigo

Notapor JC » Jue 16 Oct 2008 , 16:42

Entiendo que tal cual el frd que he generado no vale, y que hay que prepararlo o cambiar la gráfica antes de sacarlo.

Esperamos anhelantes a que alguien que sepa nos ilumine.

Gracias Pablo :D
Avatar de Usuario
JC
 
Mensajes: 596
Registrado: Lun 02 Jul 2007 , 7:13
Ubicación: El Puerto de Sta María

Notapor pei » Jue 16 Oct 2008 , 17:27

Mmmm, estoy dándole vueltas y creo que la correción con la curva que has generado valdrá perfectamente. El único inconveniente es que te reducirá globalmente el valor de la medición que realices (en torno a -45dB).

Si no estás midiendo valores reales de SPL no debería tener mayor trascendencia.

Para mayor comodidad, yo reescalaría la gráfica centrándola en torno a 0 dB de forma arbitraria. Con el SPLView la puedes abrir para verla y también reescalarla (Tools/adjust magnitude), guardando los cambios, sin necesidad de volver a trazarla.

Imagen
Avatar de Usuario
pei
 
Mensajes: 849
Registrado: Lun 12 Dic 2005 , 20:29
Ubicación: Vigo

Notapor JC » Jue 16 Oct 2008 , 18:33

Eso haremos.

Era para usarlo con la nueva versión del Drcop. Wynton dijo que iba a explicar en un hilo aparte cómo aplicar los archivos de calibración con el susodicho.

Gracias Pablo

Un saludo
Avatar de Usuario
JC
 
Mensajes: 596
Registrado: Lun 02 Jul 2007 , 7:13
Ubicación: El Puerto de Sta María

Notapor amr » Jue 16 Oct 2008 , 22:36

Pei tienes razón, puedes escalarla o dejarla como está, al no medir valores absolutos da un poco igual. Yo tomaría los -44dB como cero y listo.

Va una foto de la capsula Panasonic adaptada al micro.


Imagen
amr
 
Mensajes: 67
Registrado: Lun 19 Sep 2005 , 14:26
Ubicación: Vigo

Notapor JC » Vie 17 Oct 2008 , 8:46

pei escribió:Para mayor comodidad, yo reescalaría la gráfica centrándola en torno a 0 dB de forma arbitraria. Con el SPLView la puedes abrir para verla y también reescalarla (Tools/adjust magnitude), guardando los cambios, sin necesidad de volver a trazarla.


Hago con el splview lo de subir la magnitud, con lo cual veo que la curva aparece repetida arriba, pintada en rojo. Que se supone que es donde localiza la nueva curva con las magnitudes ajustadas. Lo grabo y bien, pero cuando lo miro por dentro con el notepad está vacio, y cuando lo intento abrir con el splview otra vez, me da error, claro. Será un fallo del pograma, me imagino. Otro programa que sepas que haga lo mismo. O lo dejamos así, si para lo que lo voy a usar (para usarlo como archivo de calibración para el drcop nuevo) me va a dar lo mismo.

Aparte veo que la gráfica que tu has puesto es preciosa y continua y la que me sale a mí aparece como creada por pequeños segmentos. Será que la has creado con otro programa o es fruto de alguna medición.:?

Un saludo :D
Avatar de Usuario
JC
 
Mensajes: 596
Registrado: Lun 02 Jul 2007 , 7:13
Ubicación: El Puerto de Sta María

Notapor pei » Vie 17 Oct 2008 , 9:39

La he trazado a partir de la gráfica de tu T-Bone, diciéndole al SPLTracer que -10 dB es -54 dB como low amplitude, etc (lo que te explicaba más arriba).

En options, puedes escoger cuántos puntos vas a trazar y entre qué frecuencias. Con 400 puntos de máximo debería bastar.

Acuérdate, después de trazar, de abrir el archivo con el notepad y reemplazar todas las comas decimales por puntos.

La otra opción es reescalar lo que ya tienes:

El SPLview tiene un montón de bugs, a mí me pasa lo mismo al guardar la curva reescalada directamente. Primero reescala, luego Normalize y selecciona como frequency start and stop los que hayas usado al trazar (por ejemplo 35 y 20000 Hz), usando 200 puntos por ejemplo. Ahora sí, dale a guardar y debería de quedar hecho.

Pablo.
Avatar de Usuario
pei
 
Mensajes: 849
Registrado: Lun 12 Dic 2005 , 20:29
Ubicación: Vigo

Notapor JC » Vie 17 Oct 2008 , 9:50

pei escribió:La he trazado a partir de la gráfica de tu T-Bone, diciéndole al SPLTracer que -10 dB es -54 dB como low amplitude, etc (lo que te explicaba más arriba).

En options, puedes escoger cuántos puntos vas a trazar y entre qué frecuencias. Con 400 puntos de máximo debería bastar.

Acuérdate, después de trazar, de abrir el archivo con el notepad y reemplazar todas las comas decimales por puntos.

La otra opción es reescalar lo que ya tienes:

El SPLview tiene un montón de bugs, a mí me pasa lo mismo al guardar la curva reescalada directamente. Primero reescala, luego Normalize y selecciona como frequency start and stop los que hayas usado al trazar (por ejemplo 35 y 20000 Hz), usando 200 puntos por ejemplo. Ahora sí, dale a guardar y debería de quedar hecho.

Pablo.


Muchas gracias pablo.
Avatar de Usuario
JC
 
Mensajes: 596
Registrado: Lun 02 Jul 2007 , 7:13
Ubicación: El Puerto de Sta María

Notapor JC » Vie 17 Oct 2008 , 10:11

pei escribió:La he trazado a partir de la gráfica de tu T-Bone, diciéndole al SPLTracer que -10 dB es -54 dB como low amplitude, etc (lo que te explicaba más arriba).


Lo que tiene leer a la carrera y haciendo otras cosas a la vez. He reparado en esto ahora :oops: Qué bochorno.

Voy a probarlo.

Gracias :D
Avatar de Usuario
JC
 
Mensajes: 596
Registrado: Lun 02 Jul 2007 , 7:13
Ubicación: El Puerto de Sta María

Notapor JC » Lun 20 Oct 2008 , 14:48

amr escribió:Pei tienes razón, puedes escalarla o dejarla como está, al no medir valores absolutos da un poco igual. Yo tomaría los -44dB como cero y listo.

Va una foto de la capsula Panasonic adaptada al micro.


Imagen


Buenas

¿Esto cómo lo has hecho - cuánto ha costado? Si se puede saber.

Un saludo :D
Avatar de Usuario
JC
 
Mensajes: 596
Registrado: Lun 02 Jul 2007 , 7:13
Ubicación: El Puerto de Sta María

Notapor amr » Lun 20 Oct 2008 , 22:03

Hola JC

Está hecho en torno, partiendo de una varilla de aluminio. Es una pieza sencilla. No te podría decir el coste, pero no demasiado. Le he hecho forma "afilada" porque me parece que interfiere menos en la respuesta de la cápsula, al ser el diámetro en la superficie de medida menor.

Por cierto, la cápsula original viene muy mal pegada en mi caso, está torcida y queda hueco entre ésta y el alojamiento. No se si esto tendrá parte de culpa de la mala respuesta. Pero tiene mal arreglo, está pegada con resina y es dificil quitarla sin dañarla.
amr
 
Mensajes: 67
Registrado: Lun 19 Sep 2005 , 14:26
Ubicación: Vigo

Notapor pei » Lun 20 Oct 2008 , 22:37

amr escribió: Le he hecho forma "afilada" porque me parece que interfiere menos en la respuesta de la cápsula, al ser el diámetro en la superficie de medida menor.


Está muy bien. Recuerdo haber leído al autor the The Edge comentar que la elevación de estos micros hacia 10 KHz tenía que ver con la difracción respecto a los bordes de la boca del micro. Creo que este era el hilo:

http://www.diyaudio.com/forums/showthre ... highlight=
Avatar de Usuario
pei
 
Mensajes: 849
Registrado: Lun 12 Dic 2005 , 20:29
Ubicación: Vigo

Notapor wynton » Mar 21 Oct 2008 , 7:03

pei escribió: Creo que este era el hilo:
http://www.diyaudio.com/forums/showthre ... highlight=


Joder que gente más perversa....

Mira que ponerse a probar y medir y comparar orientaciones con lo divertido es discutir por discutir.

JC, no me olvido de comentar el asunto de las calibraciones particulares.
Avatar de Usuario
wynton
Admin
 
Mensajes: 3065
Registrado: Vie 26 Nov 2004 , 9:05
Ubicación: Madrid

Notapor JC » Mar 21 Oct 2008 , 7:44

amr escribió:Hola JC

Está hecho en torno, partiendo de una varilla de aluminio. Es una pieza sencilla. No te podría decir el coste, pero no demasiado. Le he hecho forma "afilada" porque me parece que interfiere menos en la respuesta de la cápsula, al ser el diámetro en la superficie de medida menor.

Por cierto, la cápsula original viene muy mal pegada en mi caso, está torcida y queda hueco entre ésta y el alojamiento. No se si esto tendrá parte de culpa de la mala respuesta. Pero tiene mal arreglo, está pegada con resina y es dificil quitarla sin dañarla.


Te ha quedado preciosa. :shock:
Creo que yo me decantaré por soluciones software a la hora de mejorar la precisión de las medidas.

wynton escribió:JC, no me olvido de comentar el asunto de las calibraciones particulares.

Gracias mil

Un saludo :D
Avatar de Usuario
JC
 
Mensajes: 596
Registrado: Lun 02 Jul 2007 , 7:13
Ubicación: El Puerto de Sta María

Notapor amr » Mar 21 Oct 2008 , 8:35

Gracias JC

Si la medida que proporciona el fabricante es fiable, medir con la curva de calibración te dará unos resultados muy muy precisos. De hecho, conservo la cápsula original porque quizás yo lo haga también, para ciertas medidas con el PC.

Pei, efectivamente, la teoría dice que cuanto mayor sea el diámetro en la superficie de medición, mayor será la influencia por efectos de difracción. A ver que tal va...
amr
 
Mensajes: 67
Registrado: Lun 19 Sep 2005 , 14:26
Ubicación: Vigo

Notapor JC » Jue 11 Oct 2012 , 17:00

4 años más tarde ... :roll:

Gracias a la ayuda de Pablo conseguí crear el archivo de calibración, pero hasta hace unos días no lo he probado :oops:

Coincidiendo con el montaje de mi nuevo sistema de altavoces, me he actualizado el drcop y he podido poner en uso el ficherito en cuestión.

Resultado: lo que noto a oído es que me levanta de forma evidente los agudos, y no me gusta el resultado así de primeras; no sé si es que es así como tiene que sonar o si he metido la gamba a la hora de crear el fichero (que creo que no), pero tengo claro que los filtros creados sin la calibración, con las desviaciones que mi micro traía de fábrica, me suenan más equilibrados.

Un saludo :)
Avatar de Usuario
JC
 
Mensajes: 596
Registrado: Lun 02 Jul 2007 , 7:13
Ubicación: El Puerto de Sta María

Notapor Ceregumino » Jue 11 Oct 2012 , 17:11

JC escribió:Coincidiendo con el montaje de mi nuevo sistema de altavoces,



Cuenta, cuenta, que te has montado ahora;
con lo bien que sonaba tu equipo antes.
Un saludo
Cere

When you hear music, after it's over, it's gone in the air. You can never capture it again.
In memorian Eric Dolphy
Avatar de Usuario
Ceregumino
 
Mensajes: 1617
Registrado: Lun 03 Mar 2008 , 21:44
Ubicación: Málaga, El Sur

AnteriorSiguiente

Volver a Técnica y Mediciones

¿Quién está conectado?

Usuarios navegando por este Foro: No hay usuarios registrados visitando el Foro y 1 invitado