Usamos cookies para mejorar su experiencia navegando en esta web. Las cookies se almacenan en su navegador. Si acepta estará de acuerdo con el uso de cookies. Aceptar

Midiendo mi sala

¿Qué es una bola de graves?, ¿por qué está el tweeter en la mitad superior de una caja?, ¿cómo hacer que nuestro equipo suene de verdad mejor?.
Todo aquello relacionado sobre la segunda cosa más importante de nuestro equipo.

Re: Midiendo mi sala

Notapor atcing » Sab 13 Feb 2021 , 2:13

Poco hay que añadir


- Los resonadores EMHO poco prácticos para intentar levantar una cancelación de un modo primario tan bajo en frecuencia: hay que terminar poniendo un montón de ellos, y además es bien difícil actúen con la energía y ancho de banda deseados para tocar de forma precisa "ese defecto" (la onda que crea dicha cancelación). Más eficaz es hacerlo mediante un sistema multisub bien ajustado


- Entre la falta de tiempo para todo lo que se pretendía realizar + aprovechar el geotextil de los paneles anteriores, el resultado final (como bien dices todavía mejorable para un futuro) EMHO ya ha sido bastante bueno.



- Mi recomendación como acabado externo de los paneles absorbentes fue una tela de punto fina elástica que permitiese se viera a trasluz la mano (porque conozco ese tejido funciona perfectamente), pero no he probado con geotextil ni encontré por la red datos de algún aficionado.
Lo que me tenía algo mosca de tus mediciones era el EDT, ya que en otras salas con telas similares a la de punto comentada que lo he medido me daba un valor más acorde con el RT20 y RT30. A parte, tenía poco sentido porque ni siquiera en tus mediciones iniciales donde había más paneles difusores en relación a los absorbentes esa “absorción extraña” en la zona media vs la alta mostrada en el EDT era menos acusada. Tampoco cuando se realizaron las innumerables mediciones en las que sólo cambiábamos de posición un solo par de paneles por otros (incluido algún cambio entre difusores por absorbentes y viceversa). De geotextil solo conozco un modelo bastante menos poroso que el que utilizaste, que uso en la parcela para evitar crezcan malas hierbas alrededor de los árboles (a pesar de lo compacto que es su entramado es todavía suficientemente poroso como para dejar cale el agua), pero no lo he probado como recubrimiento de un panel de absorción del tipo poroso

Según el simulador "Multilayer Absorber calculator" que has colgado tampoco parece el geotextil pueda afectar a una irregularidad en la absorción entre la zona media y alta (que se correspondería con lo que muestra tu RT20 y RT30, pero no con el EDT). Como no me cuadraba, encontré unos papers de la AES (alejándose de lo "habitual") donde tras sus estudios concluían que en salas de tamaño "acústicamente pequeño" (todas las salas domésticas típicas, aún grandotas, suelen serlo) el EDT era un parámetro de medición de reverberación tan "temprano" que el supuesto "campo difuso" que debería analizar no era lo "suficientemente estable" como para dar unos valores realistas, como en cambio sabemos que el RT20 y RT30 sí se aproximan (como también comentaban en el paper), y el más "actual" topt (una "estimación" del tiempo de descomposición que se basa en la pendiente de la curva de Schroeder sobre un rango variable, que debería ser bastante preciso)... que daría una posible explicación a lo que ocurre.


- Quizás no me expliqué bien cuando comentamos el tema de las simulaciones del Multilayer :oops: . He simulado un caso exagerado sobre un panel similar en profundidad a gran parte de los tuyos (40cm), pero donde el recubrimiento del tejido externo tuviera un espesor de 2mm y 3mm macizos (más grueso que el geotextil) y con una resistividad al flujo el aire también más alta que cualquier tejido que conozca, y los he comparado a un tercer ejemplo de cómo sería si el recubrimiento del mismo panel fuera una tela de las típicas que sabemos funcionan:


Imagen

Si te fijas en las curvas de absorción en frecuencia, ni siquiera en la verde (con un tejido nada poroso de todos unos 4mm de espesor) y una resistividad al flujo del aire de 200.000 Pa.s/m2, apenas hay diferencia entre la absorción en la zona media y la alta (aprox. solo un 0.1 sabine de máxima diferencia en la absorción a 1Khz respecto a la de 20Khz). Esa simulación junto a las mediciones iniciales de tu sala, EMHO apuntan a que lo del EDT es muy poco probable sea un problema producido por una absorción irregular en frecuencia debido al geotextil, y más bien a que el EDT probablemente no sirva como parámetro fiable para salas de tamaño doméstico (como últimamente parece algunos apuntan)... como en cambio sí se aproximan mucho mejor el RT20 y RT30 (con la uniformidad de absorción en banda resultante y parecido entre ellos esperado en tus mediciones). No obstante, siempre se puede probar más adelante sustituyendo el geotextil con tela de punto fina (o similares), como también otras que quedaron pendientes por falta de tiempo y se que las terminarás realizando. Al menos nos lo pasamos mejor que estar todo el día cambiando de cacharros como antaño! ja,ja,ja :lol:




Sobre el simulador "Multilayer Absorber Calculator" comentar que:

1- solo calcula la absorción de un panel del tipo poroso es uno de los ejes (el eje profundo). La curva mostrada no tiene en cuenta ni la absorción del panel en el eje alto, ni en el eje ancho que en realidad suman. La realidad es que si son de gran tamaño pueden tener notable mayor efectividad en la absorción por abajo de lo que la simulación en dicho eje profundo muestra
2- Podemos añadir "cámara de aire" para simular cierta separación a la pared (pero ese cálculo en realidad esta pensado para una cámara de aire hermética, que no da los mismos valores de absorción que el separarlos de la pared esa misma distancia
3- No tiene en cuenta la absorción en frecuencia según la distancia respecto a la pared de ese eje profundidad a la que se coloque (sólo la calcula teniendo en cuenta se coloca pegado a dicha pared).
4- Tampoco tiene en cuenta la energía de cada frecuencia que llega a la zona donde está colocado el panel: no es lo mismo el impacto desde punto de escucha de la absorción en frecuencia que tendrá un panel colocado en primera reflexión lateral (donde llega bastante intensidad de la zona alta y media), que por ejemplo colocado ese mismo panel en la esquina superior de la frontal (donde apenas llega energía intensa en los primeros ms de medios/altos y altos). En el primer caso vamos a absorber mucha más energía de la zona media/alta y alta en relación a la medio baja que en el segundo caso. O por poner un segundo ejemplo, tampoco tiene en cuenta su efectividad real desde punto de escucha si lo colocamos en una zona de primera reflexión lateral o en la intersección entre dos paredes a la distancia del eje restante donde hay un máximo de velocidad de un modo que queremos atenuar.

luego con los paneles del tipo poroso se puede jugar mucho si se tiene libertad de ubicación según nos interese.




- En cuanto a la posible salida de fibras con el paso de tiempo, en mi caso particular puedo asegurarte que nunca he encontrado tras barrer resto alguno de fibra o cristalitos diminutos en los paneles que he tenido durante más de 10 años (fueran de fibra de vidrio o de lana de roca) recubiertos por una capa de guata de densidad media de 1.5cm a 2cm. Sí en cambio en los primeros que tuve en donde la tela envolvía directamente la fibra de vidrio Isover que utilicé sin la capa de guata. En los actuales con relleno Knauf Tabik P envueltos en guata tampoco ha habido pérdida alguna de fibras en aprox. dos años y medio.



Un saludete
"Nunca conoces realmente a una persona hasta que no has llevado sus zapatos y has caminado con ellos" - Matar a un Ruiseñor
"Las burlas e insultos son las armas de quienes carecen de argumentación" - Paulo Coelho
Avatar de Usuario
atcing
 
Mensajes: 9136
Registrado: Dom 13 Feb 2005 , 20:48

Re: Midiendo mi sala

Notapor Kir » Jue 18 Feb 2021 , 0:53

Bendito sea el poder divino!! Pero que es esto??? Joselu, hombreeeee, que hay, fenómeno!!! Me caguen la leche puñetera.

Solo 16 años has tardado en montar la sala?? Pocos me parecen conociéndote.. La Capilla Sixtina a tu lado es un proyecto de secundaria, jajaja.

Una hemorragia de placer!!!!

Abracetes y saludos a partes iguales
Kir

Tuerto del tercer ojo.
Avatar de Usuario
Kir
Site Admin
Site Admin
 
Mensajes: 4665
Registrado: Sab 25 Oct 2003 , 20:40
Ubicación: Tuerto del tercer ojo

Re: Midiendo mi sala

Notapor alexcp » Sab 13 Mar 2021 , 22:48

Enhorabuena por la sala soundmuller ...
El tipo de tratamiento empleado en la misma no sé yo donde lo habré visto :chin: :chin:
Un saludo.
alexcp
 
Mensajes: 215
Registrado: Sab 23 Ene 2010 , 14:59

Re: Midiendo mi sala

Notapor Soundmuller » Mar 30 Mar 2021 , 16:27

Hola nuevamente:

Kir, el techo lo pinté en gris y así se quedó. No me apetecía pintar monigotes :mrgreen:

Alexcp, gracias, cualquier parecido con otras cosillas de por ahí es pura coincidencia :twisted: :twisted:

Mientras seguimos con algunos avances en la sala, cambiando aparatos y reajustando todo, dejo por aquí unos videos grabados con las Elac EL 121 y los dos subwoofers Magnat 302A.

Lista completa de las grabaciones en este enlace:

https://www.youtube.com/watch?v=SolLk6KiOVU&list=PLJHvGNomZJpxt_8mi6Cb8CJLE3VD2yGUK

Y a ver si sale algún ejemplo suelto:









Aunque las grabaciones del Youtube ya sabemos de qué pecan, creo que en las mismas se puede apreciar las diferencias en el tratamiento de la sala del antes al después de los cambios. Además de los cambios en la posición de las cajas y oyente.

Creo que la sensación de “sonar a cueva” desaparece casi totalmente, además de acercarse bastante el sonido grabado a la pista original. Aunque los micrófonos The T.bone SC-140 empleados son bastantes económicos, ofrecen una calidad de grabación espectacular para su precio. Son bastantes planos y casi omnidireccionales a pesar de no serlos. Tan solo les achaco un pelín de falta de resolución en el extremo grave (el ECM8000 graba mejor los graves), pero tiene a su favor un ruido de fondo bajísimo (al contrario que el ECM8000), así que decidí usar los SC-140 en todas las grabaciones, pues es mayor el beneficio que el perjuicio.

Si queréis podéis comparar estas grabaciones con las anteriores hechas tanto con las propias Elac como con las Kappa o las Vieta que tengo colgadas en el canal de Youtube. Aunque la respuesta target de cada sistema es muy similar, se pueden apreciar los efectos que hace la sala y la ubicación de cajas-oyente en la grabación.

En mi opinión, se trata de conseguir un resultado lo más fiel posible a la pista original. De esto depende la respuesta de las cajas, el tratamiento, la ubicación y además el sistema de grabación. Cualquier flaqueza en algunos de estos pasos puede dar al traste el resultado sonoro de la grabación. De hecho, todos habremos escuchado pésimas grabaciones de sistemas en internet por no cuidar estos detalles.

La similitud que recogen las grabaciones que aquí cuelgo me indican que estoy en el camino correcto para conseguir esa reproducción lo más fiel posible a la pista original. Bueno, no hay que descuidar el gusto personal de cada uno, así que se trataría de obtener un resultado lo más fidedigno a nuestro gusto personal.

Y una cosilla para los incrédulos de los videos de internet… si nos fiamos de un micro para ver en un gráfico su medición de un sweep, nos podemos fiar igualmente de como grabe un tema musical. Si no nos gusta el resultado, seguramente no será achacable solo al micrófono.

Bueno, cualquier duda intentaré resolverla, así mientras consigo tiempo para poner más cosillas de este proceso.

Saludos a todos.
Avatar de Usuario
Soundmuller
 
Mensajes: 33
Registrado: Vie 09 Sep 2011 , 23:47

Re: Midiendo mi sala

Notapor atcing » Dom 04 Abr 2021 , 1:49

Genial las grabaciones!!! EMHO muuuuuy buen resultado dan ese conjunto de par de micros separados (excelentes por el precio). :D


En cuanto al cambio sonoro, con la nueva acústica + reducción distancia oyente-cajas + EQ "más afinada"... pues lo esperado que SIEMPRE se cumple y un micro capta perfectamente la diferencia del cambio, que no es otra nueva coincidencia :twisted: (resultado muy, muy bueno... aún teniendo ese par de subs "sencillos" que quienes son incapaces de optimizar un sistema, tanto critican "como subs malos que no pueden bajar hasta 20hz en sala" :wall: ).



Prácticamente desapareció el "efecto cueva"... y ya puedes grabar con micros ominideccionales o con cardioides, que ese "efecto" (que en tu sala tratada ya era más sutil de lo que suele tener la mayoría al no disponer de tratamiento acústico dedicado alguno que no sean el mobiliario típico) en las condiciones actuales, se esfumó. Como no podía ser de otra forma el parecido a la pista original también es notablemente mayor ahora :D



Un saludete


P.D.: A ver si cuando tenga un hueco encuentro las gráficas de la ETC justo tras acabar el cambio a los nuevos paneles pero manteniendo los alrededor de 3m a cuando se hizo el cambio pasando a 1.45m entre cajas y oyente, porque si ni recuerdo mal la ETC se redujo casi 10dB de media respecto a la intensidad del impulso. Y es que el campo cercano sigue marcando diferencias notables objetivas en la pureza de la señal grabada aún tras "llenar" gran parte de la sala de paneles de 40cm de pronfundidad.
"Nunca conoces realmente a una persona hasta que no has llevado sus zapatos y has caminado con ellos" - Matar a un Ruiseñor
"Las burlas e insultos son las armas de quienes carecen de argumentación" - Paulo Coelho
Avatar de Usuario
atcing
 
Mensajes: 9136
Registrado: Dom 13 Feb 2005 , 20:48

Re: Midiendo mi sala

Notapor atcing » Mar 13 Abr 2021 , 22:29

Jose Luis, cuelgo dos video que grabaste del mismo tema con mismos micros (T.Bone SC140) y EQ manual (REW-APO) para que se vea en conmutación instatánea la EMHO abismal diferencia en neutralidad/fidelidad sólo por el cambio de acústica a de más agresiva + acercar más el oyente a la caja + pasar de caja enorme cruzada con dos subs sencillos a caja más pequeña de menor número de vias (que suelen mantener mejor la coherencia a corta distancia de escucha) cruzada con los mismos subs. Para comparar, intentad igualar previamente SPL promedio entre las tres pistas de cada tema:



Antes (a pesar de tratarse de una sala que ya montaba, entre otros, numerosos paneles de 20cm de espesor y difusores):


Tema Original (Scratch (Solo), Antoine Dufour ):


Después:













Antes:


Tema Original (Master Blaster, Jen Chapin):


Después:









Antes:


Tema Original (Drum Improvisation, :


Después:








Antes:


Tema Original (Moon Light On Spring River, Zhao Cong ):


Después:











Antes:


Tema Original (Buena, Morphine):


Después:







Cómo no puede ser de otra forma, la teoría jamás falla! :D





Un saludete

P.D.: Y no se parecen más todavía al orignal por esa EQ personalizada con medios/bajos algo recesiva
"Nunca conoces realmente a una persona hasta que no has llevado sus zapatos y has caminado con ellos" - Matar a un Ruiseñor
"Las burlas e insultos son las armas de quienes carecen de argumentación" - Paulo Coelho
Avatar de Usuario
atcing
 
Mensajes: 9136
Registrado: Dom 13 Feb 2005 , 20:48

Re: Midiendo mi sala

Notapor Soundmuller » Dom 18 Abr 2021 , 16:18

Hola a todos:

Seguimos poquito a poco.

Atcing, vistos así… sí, la diferencia es muchísima y a mejor. Ya sabemos que pasar a escucha de campo cercano cuesta algo de adaptación, pues al menos en mi caso me gustaba “aprovechar” el tamaño de la sala. Pero una vez lo pruebas y te acostumbras… es que no hay color.

Tanto es así que a pesar de los años que llevo en la sala nunca había tenido unas cajas dedicadas a escuchar música en la mesa del PC que he tenido siempre. Lo que hacía era poner el equipo a sonar y escucharlo desde atrás. Con estos cambios aproveché para cambiar dicha mesa por una de estudio y reagrupar-reordenar todos los componentes y cableado.

Al mismo tiempo montar un pequeño equipo para una verdadera escucha de campo cercano (1.00-1.10 m de distancia). Para ello he aprovechado los componentes que tenía, un antiguo amplificador Pioneer VSA-701 S (también otro, el A-335 que mandé a reparar pero que sigue fallando algo), un ecualizador Pioneer GR-777 del que estoy enamorado y unas modestas cajas Elac SLR-70, que compré en eBay.

A esto le sumé parte de las nuevas compras, se trata de dos subwoofers Presonus Temblor T10 que debido a su excelente conectividad puedo aprovechar para tenerlo integrado en dos equipos. Eso y gracias a la salida pre-out de subwoofer que también tiene el VSA-701 S, puedo tener dos equipos independientes con excelente resultado sonoro. Y me facilita el escuchar música sin tener tanto cacharro encendido.

Para dicha configuración uso las salidas 3-4 de la Behringer UMC 404 HD que junto con el APO me permite tener un ajuste personalizado para dicho sistema.

El resultado… lo dejo a vuestro parecer. Los subs Presonus no he conseguido que lleguen hasta los 20 Hz que anuncia. Empiezan sobre los 25-26 Hz y aprovechables desde los 30 Hz, pero no desmerecen por ello. Los monitores Elac, con 20 años a cuestas y un precio aproximado en su día de unos 400 Eur la pareja son más que suficientes para este cometido.

Dejo algunas gráficas del resultado (incrustadas en los videos) y unos videos de muestra. La curva target es la de siempre, no he tratado de igualarlas exactamente a las Elac EL 121, así que tanto por respuesta como por ubicación hay diferencias.

Dejo también un video comparativo directo con las EL 121 con el solo objetivo de comparar sus sonidos en los distintos puntos de escucha de ambos sistemas. No pretende ser una comparativa para saber cuál suena mejor o gusta más, simplemente para mostrar que ambos sistemas suenan muy bien.
Y todo con material normal o asequible, solo que ajustado con relativo esmero para tratar de exprimirlos al máximo y adaptarlo a mi gusto personal.

Imagen

Enlace a los videos de estas cajas:

https://www.youtube.com/watch?v=JzBCI7N ... T-Wf72pNQu

Y algunos ejemplos











Y el video comparativo entre las Elac EL 121 vs las Elac SLR 70



Más adelante seguiré relatando los últimos cambios en el equipo principal.

Cualquier duda, encantado de intentar aclararla.

Saludos a todos.
Avatar de Usuario
Soundmuller
 
Mensajes: 33
Registrado: Vie 09 Sep 2011 , 23:47

Re: Midiendo mi sala

Notapor atcing » Lun 19 Abr 2021 , 17:22

Soundmuller escribió:Hola a todos:

Seguimos poquito a poco.

Atcing, vistos así… sí, la diferencia es muchísima y a mejor. Ya sabemos que pasar a escucha de campo cercano cuesta algo de adaptación, pues al menos en mi caso me gustaba “aprovechar” el tamaño de la sala. Pero una vez lo pruebas y te acostumbras… es que no hay color.


Sí Soundmuller, eso lo tengo clarísimo desde antes de que hubiera red. De siempre he preferido los sistemas de reproducción de señal grabada con sonido neutro... al igual que también me gustan más los conciertos directos cuando estoy cerca de los músicos, la sala "aporta poco", y los que se puede mejor sin amplificar ni meterles efectos (salvo en clásica. grandes corales, y poco más ... donde que la propia sala donde están los músicos añada mayor color también me gusta). En música reproducida por un sistema de audio (que ya lleva reverb. propia incluida en la grabación) suelo preferir que nuestra sala no añada coloración notable.


Lo peor del "campo cercano" es EMHO el tema psicológico de tener la caja tan cerca... pero es sólo eso: un problema visual. Cierras los ojos, y está claro que todo es superior desde el punto de vista de Alta Fidelidad a igualdad de SPL en punto de escucha con mismo sistema de audio y misma acústica de sala (mayor detalle, mayor dinámica, mejor diafonía, mayor precisión espacial en los 3 ejes, etc).

En los foros si comentas que es "objetivamente mejor desde ese punto de vista de neutralidad o mayor Fidelidad" y lo razonas, muchos incomprensiblemente se te tiran al cuello, pero cuando se dice que desde "un punto de vista de neutralidad es superior" esto ya no va de gustos particulares y sinceramente nunca he comprendido porqué tiene que molestarle a quien prefiera un sonido menos neutro :? en fin :roll:




Soundmuller escribió:Tanto es así que a pesar de los años que llevo en la sala nunca había tenido unas cajas dedicadas a escuchar música en la mesa del PC que he tenido siempre. Lo que hacía era poner el equipo a sonar y escucharlo desde atrás. Con estos cambios aproveché para cambiar dicha mesa por una de estudio y reagrupar-reordenar todos los componentes y cableado.

Al mismo tiempo montar un pequeño equipo para una verdadera escucha de campo cercano (1.00-1.10 m de distancia). Para ello he aprovechado los componentes que tenía, un antiguo amplificador Pioneer VSA-701 S (también otro, el A-335 que mandé a reparar pero que sigue fallando algo), un ecualizador Pioneer GR-777 del que estoy enamorado y unas modestas cajas Elac SLR-70, que compré en eBay.

A esto le sumé parte de las nuevas compras, se trata de dos subwoofers Presonus Temblor T10 que debido a su excelente conectividad puedo aprovechar para tenerlo integrado en dos equipos. Eso y gracias a la salida pre-out de subwoofer que también tiene el VSA-701 S, puedo tener dos equipos independientes con excelente resultado sonoro. Y me facilita el escuchar música sin tener tanto cacharro encendido.

Para dicha configuración uso las salidas 3-4 de la Behringer UMC 404 HD que junto con el APO me permite tener un ajuste personalizado para dicho sistema.

El resultado… lo dejo a vuestro parecer. Los subs Presonus no he conseguido que lleguen hasta los 20 Hz que anuncia. Empiezan sobre los 25-26 Hz y aprovechables desde los 30 Hz, pero no desmerecen por ello. Los monitores Elac, con 20 años a cuestas y un precio aproximado en su día de unos 400 Eur la pareja son más que suficientes para este cometido.

Dejo algunas gráficas del resultado (incrustadas en los videos) y unos videos de muestra. La curva target es la de siempre, no he tratado de igualarlas exactamente a las Elac EL 121, así que tanto por respuesta como por ubicación hay diferencias.

Dejo también un video comparativo directo con las EL 121 con el solo objetivo de comparar sus sonidos en los distintos puntos de escucha de ambos sistemas. No pretende ser una comparativa para saber cuál suena mejor o gusta más, simplemente para mostrar que ambos sistemas suenan muy bien.
Y todo con material normal o asequible, solo que ajustado con relativo esmero para tratar de exprimirlos al máximo y adaptarlo a mi gusto personal.

Imagen

Enlace a los videos de estas cajas:

https://www.youtube.com/watch?v=JzBCI7N ... T-Wf72pNQu

Y algunos ejemplos











Y el video comparativo entre las Elac EL 121 vs las Elac SLR 70



Más adelante seguiré relatando los últimos cambios en el equipo principal.

Cualquier duda, encantado de intentar aclararla.

Saludos a todos.



Yo noto entre estos sistemas lo que hemos hablado por privado. Hay ventajas claras por el campo cercano, pero EMHO también se nota que baja algo menos + que la sala está para ese punto de escucha en concreto está algo menos tratada (en otros temas se nota más lo que comento que en ese en concreto "comparativo"). También creo que hay algunas diferencias de tono debidas a que la curva como comentas no es clavada + a que conforme nos acercamos más a las cajas se va mejorando la diafonía (lo notamos "in situ" y un micro también lo capta: como “ejemplo extremo”, uno sería casi pegar cada caja a la oreja del canal correspondiente vs alejarnos de las cajas 20m).


Lo que hice fue abrir tus dos vídeos completos e ir comparando en conmutada mismos fragmentos; según pistas notaba “algunos parámetros" mejor en un sistema o en el otro:




Por ejemplo, en el primer tema en las cuerdas noto que la sala grande reverbera menos en la zona media y media/alta (parece hay más detalle de bajo nivel y limpieza en los transitorios: se escuchan más detalles en las vibraciones de las cuerdas) que también se nota de forma clara en por ejemplo la caja que suena en el 9:36); pero por ejemplo en el min 4:25 en adelante hay como unas escobillas que se escuchan con mucha más claridad en el de campo cercano. El de campo cercano parece articula mejor el bajo y además baja menos. El que cambie la forma de curva (aunque sea de forma sutil) nos cambia la percepción de todo (pues escuchamos todo en conjunto), y creo que algunas de las diferencias que escuchamos (que no todas) también se pueden deber a pequeñas diferencias de respuesta.

Subjetivamente diría que el de campo cercano suena pelín más fuerte (no se si puede tenga pelín más agudos y/o pelín más medios, o es la propia falta de bajos profundos respecto al otro, que aunque el SPL promedio medido fuera el mismo parece suena pelín más fuerte)




-La ventaja fue brutal cuando manteniendo las mismas Elac 121 a unos 3m con ya la acústica nueva pasaste a 1.45m (porque ahí fue "casi pura diferencia sólo por la cercanía", al mantenerse todo el resto). Las gráficas resultantes fueron la noche y el día (como ya se esperaba) aún con las primeras reflexiones en ambos casos tratadas de forma muy similar: el cambio en la limpieza de la ETC y linealidad pre-EQ entre ambos sistemas era enorme; también mejoraba el GD; en los RT20 y RT30, y Topt había poca diferencia, pues la sala ya es muy seca a nivel general con tanto panel en todo el flanco delantero. Sobre que la diferencia de precio y complejidad de los componentes entre ambos sistema tiene una relevancia "prácticamente despreciable" en el resultado sonoro, creo que a estas alturas todos sabemos muy bien lo que hay.


Ambos sistemas suenan EMHO muy bien!!! :D




El SC140 es limpíiiiiiiisimo... a falta del emoticón que se le salen los ojos de órbita :hail: :hail: :hail: ja,ja,aj :lol:



Un saludete
"Nunca conoces realmente a una persona hasta que no has llevado sus zapatos y has caminado con ellos" - Matar a un Ruiseñor
"Las burlas e insultos son las armas de quienes carecen de argumentación" - Paulo Coelho
Avatar de Usuario
atcing
 
Mensajes: 9136
Registrado: Dom 13 Feb 2005 , 20:48

Re: Midiendo mi sala

Notapor Soundmuller » Mar 20 Abr 2021 , 10:56

Hola David:

Por ahora no he tratado concienzudamente de igualar respuestas entre distintas cajas, más allá de tener una curva objetivo igual para todos los ajustes, por lo que cuando veo que con las eq se cumple dicha curva objetivo dejo de optimizar, para no sobre ecualizar ni forzar.

Más adelante cuando esté todo asentado y optimizado lo mismo me pongo a ello.

Como sabes, cuando estaba en pleno proceso de encontrar ubicación para el equipo principal, probé todas las cajas que tenía, entre ellas los monitores Elac y entonces no me convencieron como para dejarlas de principales. En parte porque las EL 121 medían a priori mejor o facilitaban su posterior ajuste y en parte por los cambios futuros que se iban a producir.

Pero he de reconocer que en su actual ubicación rinden y suenan sin ninguna pega destacable. Algunas veces me lamento de haberme desecho de los componentes top que tuve, o me entran ganas de volver a comprar algo “caro” por si acaso me dejo algo atrás, pero sé que la ilusión me duraría el tiempo que tardo en ajustarlo a mi curva objetivo y compruebo que suena tan bien como lo que tengo.

Si es que hasta las Sony Engendro que tengo, si las ajusto con el mismo esmero que el resto, suenan igual de bien. Tanto que casi hasta se merecen un hilo aparte jejeje.

Este pequeño sistema que relato aquí por lo pronto me hace aprovechar los ratos cortos que estoy en el PC y que antes por pereza no ponía música. Ahora es algo rápido de manejar, todo a mano y sonido al gusto.

Como dices, la sala no está optimizada para esta posición, la curva de impulso sale relativamente limpia debido a la proximidad de las cajas y la ETC igual pues, al fin y al cabo, el acondicionamiento hace su trabajo.

Y también aciertas con los micros de las grabaciones, por ese precio pocas cosas hay que graben igual, con sus carencias, pero que debido a que tratamos de no modificar nada en la grabación, solo en la reproducción, nos dejamos algo atrás.

Otro campo para entretenerse un buen rato con ello, pero más adelante.

Saludos y seguimos.
Avatar de Usuario
Soundmuller
 
Mensajes: 33
Registrado: Vie 09 Sep 2011 , 23:47

Anterior

Volver a Acústica

¿Quién está conectado?

Usuarios navegando por este Foro: No hay usuarios registrados visitando el Foro y 2 invitados